Straßen und Erinnerung

Die Idee, das Haber-Bosch-Verfahren nicht nur als Fachinhalt, sondern über die Personen dahinter und die Frage nach einer Fritz-Haber-Straße zu unterrichten, ist nicht neu — wir verfolgen sie seit Jahren und haben sie auf LNCU bereits in früheren Fassungen umgesetzt. Ausgearbeitet und mehrfach im Unterricht erprobt wurde sie maßgeblich von Friederike Rohrbach-Lochner, die aus ihrer Verbindung von Chemie, Biologie und Geschichte heraus den multiperspektivischen Zugriff entwickelte.¹ Auf ihren Beitrag geht der Kern dessen zurück, was diese Einheit bis heute trägt: die Straßenfrage als realer Bewertungsanlass — angeregt durch den Antrag des Heidelberger Friedensratschlags von 2015 zum 100. Jahrestag von Ypern —,² das Offenlegen und Abwägen von Grundwerten wie Frieden, Leidvermeidung und wissenschaftlichem Fortschritt sowie die ausdrückliche Würdigung Clara Immerwahrs als eigenständige Forscherin und nicht bloß als Habers Ehefrau.³
Was wir hier neu gemacht haben, baut auf diesem Fundament auf: Das WAAGE(R)-Modell strukturiert das Bewerten nun durchgängig und macht den Unterschied zwischen abwägbarem Argument und K.-o.-Kriterium explizit;⁴ aus der einzelnen Straßenfrage wurde ein Doppel-Dilemma, das die Benennung eines Neubaugebiets und damit die Gendergerechtigkeit einbezieht; und alle Fakten wurden erneut quellenkritisch geprüft und aktualisiert. Die didaktische Linie aber bleibt, was sie 2019 war.

Diese Seite eröffnet den Fall und macht aus einem Alltagsgegenstand ein Problem. Ausgangspunkt ist ein Stadtplan des „Wissenschaftlerviertels“: Die Lernenden benennen, was sie sehen — und stoßen darauf, dass alle Straßen Namen von Männern tragen. Ein Einladungsbrief zu einer Bürgerversammlung und ein Infokasten klären den Rahmen: Eine solche Versammlung kann Fragen verhandeln, aber nicht bindend beschließen — das Ergebnis ist eine Empfehlung an den Stadtrat. Damit liegt das Doppel-Dilemma offen: Was geschieht mit dem Bestand (Fritz-Haber-Straße), und nach wem werden die noch namenlosen Straßen im Neubaugebiet benannt? Anschließend lernen die Schüler:innen das WAAGE(R)-Modell und den begleitenden Notizzettel kennen, die sie durch die gesamte Einheit tragen, und durchlaufen die ersten beiden Schritte: Im Wahrnehmen beschreiben sie den Entscheidungskonflikt, im Analysieren stellen sie konkrete Handlungsoptionen zusammen und formulieren die Fragen, die vor einem Urteil beantwortet sein müssen. Gestufte Hinweise und eine Lösungshilfe sichern den Einstieg ab.

Der Grundgedanke für dieses Materialangebot war die LNCU-Idee, dass Chemieunterricht nicht nur Fach- und Faktenwissen vermittelt, sondern Mitverantwortung dafür trägt, dass Lernende mit diesem Wissen urteilen, bewerten und an gesellschaftlichen Entscheidungen teilhaben können.

Aus dieser Prämisse heraus wurde die Grundidee von den Gregor von Borstel im Team LNCU vorstrukturiert, im Fachseminar Chemie vorgestellt und dort aber von den Referendarinnen und Referendaren, hauptverantwortlich von O. Funken, N. Scholtz, D. Skinner und T. Thomä mit ausgearbeitet. 

Die Einheit ist damit zugleich Unterrichtsmaterial und Ausbildungselement.

Die besondere Herausforderung lag bei diesem Material darin, eine Person zu behandeln, die sich der einfachen Bewertung entzieht. Fritz Haber ist weder Held noch Schurke: Sein Verfahren ernährt bis heute einen großen Teil der Weltbevölkerung und steht zugleich für den Giftgaseinsatz im Ersten Weltkrieg.

Im Seminar wurde schnell deutlich, dass die eigentliche didaktische Gefahr in der Vereinfachung liegt – in der Versuchung, Haber zum Bösewicht und Clara Immerwahr zur pazifistischen Gegenfigur zu stilisieren. Dem wurde bewusst widerstanden. Die fiktive Ratsdebatte um die Straßenumbenennung wurde gewählt, weil sie die Ambivalenz nicht auflöst, sondern verhandelbar macht: Es gibt kein richtiges Ergebnis, nur ein begründetes. Das WAAGE(R)-Modell strukturiert dieses Abwägen, ohne es zu entscheiden.

Das Material bedient damit eine historisch-ethische Urteilsdimension: Es befähigt Lernende, eine ambivalente naturwissenschaftliche Errungenschaft im Spannungsfeld von Nutzen, Verantwortung und Schuld zu bewerten – und dieses Urteil im demokratischen Raum zu begründen. Vom Einzelfall (Fritz Haber) führt der Weg zum Prinzip (begründetes Bewerten ambivalenter Sachverhalte).