LNCU

LEBENSNAHER CHEMIEUNTERRICHT

2.0
SUCHERGEBNISSE: 275
Chemie
Sekundarstufe II
Reaktionsgeschwindigkeit & Gleichgewichte
Störungen von Gleichgewichten und weltweite Folgen
Datum:

Zwischendurch – was sagen die Expert:innen?

Fachliche Perspektiven einholen – und dabei kritisch prüfen, was KI weiß und was nicht.

01.07.2026
36394
147

LNCU.de
ID 36394

CC-BY-SA 4.0Online abrufen
FS Chemie 26Gregor von Borstel
0
Die Idee dahinterPDF

Die Idee dahinter

Ziele
Die Schüler:innen holen fachliche Einschätzungen zu ihren Vorschlägen ein, prüfen KI-Auskünfte kritisch an Originalquellen und schärfen ihre Handlungsoptionen anhand klarer Bewertungskriterien zu abstimmungsreifen Vorschlägen.

Die Lernenden ...

  • befragen KI-Expert:innen-Chatbots gezielt zu ihren Rollenthemen und fordern dabei stets reale, nachprüfbare Quellen ein.
  • prüfen mindestens eine KI-Auskunft an der Originalquelle (z. B. PIK, AWI, Umweltbundesamt) auf Übereinstimmung.
  • beurteilen ihre Handlungsoptionen strukturiert nach Effizienz (Finanzierbarkeit, Wirksamkeit) und Legitimität (Sozialverträglichkeit, Generationengerechtigkeit).
  • benennen Stärken und Grenzen des KI-Einsatzes und formulieren ihre Optionen abstimmungsreif.
Beschreibung

Diese Seite liefert den fachlichen Unterbau für die finale Runde. Über mehrere als KI-Figuren ausgewiesene Expert:innen-Chatbots holen sich die Lernenden Einschätzungen zu ihren rollenspezifischen Vorschlägen. Zentral ist die kritische Prüfroutine: Jede Behauptung wird mit der Frage „Welche reale Studie oder Institution belegt das?“ verknüpft und mindestens einmal an der Originalquelle gegengeprüft. Ein Kriterienkatalog (Effizienz und Legitimität) strukturiert die anschließende Bewertung der Optionen, bis diese klar genug formuliert sind, um zur Abstimmung gestellt zu werden.

Einbettung

Diese Seite ist das fachliche und methodische Herzstück des Falls: Hier entscheidet sich, ob die spätere Aushandlung auf belastbarem Wissen ruht. Bemerkenswert ist die doppelte Funktion — die Lernenden gewinnen Fachargumente und üben zugleich Quellenkritik am KI-Output. Damit verzahnt der Klima-Fall sein eigenes Werkzeug (deliberatives Aushandeln) sichtbar mit der Kernkompetenz des Desinformations-Falls (Quellen prüfen): Beide Fälle teilen die Haltung, dass sprachlich überzeugende Auskünfte nicht automatisch fachlich korrekt sind. Der Kriterienkatalog (Effizienz/Legitimität) ist das Pendant zur trade-off-/K.-o.-Logik der WAAGE(R) — ein fallspezifisches Gewichtungsraster.

Aufgaben

  1. Gehen Sie mit Ihren Ideen in das Gespräch mit einem oder einer Chatbot-Expert:in in M1 und holen Sie sich Rückmeldungen sowie fachliche Einschätzungen zu Ihren Vorschlägen ein.

  2. Notieren Sie die Antworten stichpunktartig. Fragen Sie dabei immer wieder auch mal: „Welche reale Studie oder Institution belegt das?“

  3. Suchen Sie mindestens eine der genannten Quellen selbst heraus (z. B. über die Webseite des PIK, des AWI oder des Umweltbundesamts). Stimmt das, was der Chatbot behauptet hat, mit der Originalquelle überein?

  4. Bewerten Sie anschließend die Umsetzbarkeit ihrer Handlungsoptionen mithilfe der Kriterien aus Material M2. Achten Sie dabei darauf, Chancen, Schwierigkeiten und mögliche Folgen zu berücksichtigen.

  5. Formulieren Sie eine Handlungsoption abschließend so klar und verständlich, dass sie in einer Bürgerratssitzung zur Abstimmung gestellt werden kann. Notieren Sie individuell ein Argument dazu, das Ihre Position stützt, oder mögliche Gegenargumente vorab entkräftet.
M1

Chatbots ersetzen heute reale Expert:innen - aber: mit Vorsicht zu genießen!

Weiteres

Hinweis zu den KI-Expert:innen: Die hier vorgestellten Chatbots sind fiktive Figuren – angelehnt an real existierende Wissenschaftler:innen und Fachleute, deren Arbeit wir würdigen möchten. Wir legen diesen Personen bewusst keine Worte in den Mund: Die KI spricht nicht für sie, wird von ihnen nicht autorisiert und vertritt keine ihrer tatsächlichen Positionen.

An euch, die Schüler:innen bevor ihr die Chatbots nutzt: 

  • Die Expert:innen sind KI-Chatbots — hilfreich, aber nicht unfehlbar.
  • Eine KI kann Dinge erfinden (halluzinieren) und klingt dabei oft sehr überzeugend.
  • Sie ist keine wissende Person: Sie „erinnert“ sich nicht an Quellen, sie erzeugt Text.
  • Frag nach Belegen — und prüfe, ob es die genannte Quelle wirklich gibt.
  • Gleiche jede Aussage mit dem Unterricht und deinem Fachwissen ab

Prüft deshalb, was euch die Chatbots sagen – fragt gezielt nach: „Nenne mir eine reale Quelle, die ich selbst nachschlagen kann.“ Studien, Berichte und Daten könnt ihr anschließend über Suchmaschinen oder die Webseiten der genannten Institutionen (z. B. PIK, AWI, UBA) überprüfen.

Weiteres

Chatbots als Expert:innen.1

Teilen

Zwischendurch – was sagen die Expert:innen?
Fachliche Perspektiven einholen – und dabei kritisch prüfen, was KI weiß und was nicht.
https://lncu.de/material/was-sagen-die-expertinnen/